{"id":4652,"date":"2020-06-15T12:34:50","date_gmt":"2020-06-15T10:34:50","guid":{"rendered":"http:\/\/posicuarta.org\/cartasblog\/?p=4652"},"modified":"2020-06-15T12:34:50","modified_gmt":"2020-06-15T10:34:50","slug":"la-investigacion-de-la-fiscalia-del-tribunal-supremo-a-juan-carlos-de-borbon","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/posicuarta.org\/cartasblog\/la-investigacion-de-la-fiscalia-del-tribunal-supremo-a-juan-carlos-de-borbon\/","title":{"rendered":"La investigaci\u00f3n de la fiscal\u00eda del Tribunal Supremo a Juan Carlos de Borb\u00f3n"},"content":{"rendered":"

(Publicado en la Carta Semanal 786<\/a> – ver en catal\u00e1n<\/a>)<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>La semana pasada se hac\u00eda p\u00fablico que la Fiscal\u00eda del TS ha decidido abrir una investigaci\u00f3n sobre los negocios \u00a0del \u201cRey Em\u00e9rito\u201d, y, en concreto, las supuestas comisiones pagadas por la\u00a0adjudicaci\u00f3n a empresas espa\u00f1olas de las obras del llamado AVE a La Meca, asumiendo las investigaciones que hasta ahora ven\u00eda haciendo el Fiscal Anticorrupci\u00f3n. El motivo es que, tras la abdicaci\u00f3n de Juan Carlos I al crearse ad hoc la figura del \u201crey em\u00e9rito\u201d, se incluy\u00f3 una disposici\u00f3n seg\u00fan la cual \u00e9ste ser\u00eda aforado y s\u00f3lo podr\u00eda ser procesado por el Supremo.<\/p>\n

<\/p>\n

La Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n ha constatado, al parecer, indicios que apuntan a posibles delitos de blanqueo de capitales y fraude fiscal. No se le podr\u00eda atribuir el supuesto cobro de comisiones, porque la investigaci\u00f3n lo sit\u00faa en la etapa en la que don Juan Carlos todav\u00eda era el jefe de Estado, pero s\u00ed se podr\u00eda investigar c\u00f3mo se ha movido ese dinero desde la abdicaci\u00f3n.<\/p>\n

En todo caso, ser\u00e1 una investigaci\u00f3n limitada en el tiempo, porque se va a limitar a los hechos sucedidos a partir de junio de 2014, de la abdicaci\u00f3n. Interpreta la fiscal\u00eda que antes de esa fecha \u00a0no se puede investigar, ya que estar\u00eda cubierto por la inviolabilidad establecida en la Constituci\u00f3n. Un criterio forzado para muchos juristas, que interpretan que la inviolabilidad del Rey establecida en los art\u00edculos 56, 64 y 65 de la Constituci\u00f3n s\u00f3lo se aplica a los actos del Rey como autoridad, cuando act\u00faa refrendando las decisiones tomadas por el gobierno (que ser\u00eda el responsable de las mismas. Una interpretaci\u00f3n l\u00f3gica, porque nadie \u2013salvo los defensores del r\u00e9gimen mon\u00e1rquico y, en primer lugar, el poder judicial franquista- podr\u00eda pensar que seg\u00fan la Constituci\u00f3n el Rey puede asesinar a alguien, violar a un ni\u00f1o o robar cientos de millones sin que pueda ser penalmente imputado. En aplicaci\u00f3n de ese criterio del Fiscal\u00eda, todo lo que haya robado el Rey entre su coronaci\u00f3n como sucesor designado por Franco, en 1975, y su abdicaci\u00f3n en 2014 quedar\u00eda, en todo caso, a salvo.<\/p>\n

Las razones de esa investigaci\u00f3n<\/strong><\/h4>\n

En los \u00faltimos meses, se han sucedido las revelaciones sobre los negocios de Juan Carlos de Borb\u00f3n, su papel como intermediario embols\u00e1ndose ping\u00fces comisiones en las ventas de armamento a distintos pa\u00edses y en la compra de petr\u00f3leo a Arabia Saud\u00ed y otros pa\u00edses. Se han hecho p\u00fablicas noticias sobre sus cuentas en Suiza y sus regalos de millones de euros a varias de sus amantes (se habla de regalos de 65 millones de euros a Corinna zu Sayn-Wittgenstein y de dos millones a Marta Gay\u00e1).<\/p>\n

Se habla de cifras fabulosas. Los medios dicen que Juan Carlos de Borb\u00f3n habr\u00eda\u00a0acumulado una fortuna de 2.000 millones de euros como m\u00ednimo.<\/p>\n

En marzo de este a\u00f1o, Felipe VI hac\u00eda p\u00fablica su renuncia a toda herencia de su padre, y anunciaba que \u00e9ste iba a dejar de tener funciones p\u00fablicas, por lo que le retiraba la asignaci\u00f3n de 200.000 euros anuales que recib\u00eda del presupuesto de la Casa Real. De inmediato, numerosos juristas se\u00f1alaron que esas medidas, que pretend\u00edan expresar el distanciamiento del Rey actual y de los negocios de su padre, eran una falsedad, ya que el art\u00edculo 991 del C\u00f3digo Civil lo impide: \u00abnadie podr\u00e1 aceptar ni repudiar (una herencia) sin estar cierto de la muerte de la persona a quien haya de heredar\u00a0y de su derecho a la herencia\u00bb. <\/em>Una herencia que Felipe VI ya conoc\u00eda. El propio comunicado de la Casa Real detallaba que hac\u00eda un a\u00f1o que el Rey Felipe VI ya sab\u00eda de al menos una de las estructuras offshore<\/em> que su padre utilizaba para esconder su fortuna en para\u00edsos fiscales.<\/p>\n

Es evidente que el cortafuegos que intent\u00f3 en marzo Felipe VI no basta. Es necesario, para la supervivencia de la Monarqu\u00eda, dar un paso m\u00e1s, sacrificar a un pe\u00f3n para salvar al Rey. Ser\u00eda, por tanto, una nueva operaci\u00f3n como la de Urdangar\u00edn.<\/p>\n

Por ejemplo, Mari\u00e1ngel Alc\u00e1zar escrib\u00eda en La Vanguardia<\/em> un art\u00edculo titulado \u201cMientras trabaja la justicia\u201d<\/em>, donde dec\u00eda que \u201cTodos los listos del reino se han apresurado a considerar una mal\u00edsima noticia para la Corona que la Fiscal\u00eda del Tribunal Supremo haya asumido la investigaci\u00f3n\u201d<\/em>, pero se\u00f1alaba que\u00a0 \u201cEn la Zarzuela, o al menos en la cabeza de quienes, por proximidad, tienen m\u00e1s datos y mejor conocimiento del asunto, est\u00e1n m\u00e1s en la l\u00ednea de calificar si no de buena, al menos de necesaria, la noticia el anuncio de esa investigaci\u00f3n (\u2026) porque ese es el \u00fanico camino para que se aclare de una vez por todas la profundidad del pozo en el que, en estos momentos, se est\u00e1n mezclando posibles delitos, cuestiones morales, asuntos amorosos, intrigas pol\u00edticas\u201d<\/em>\u2026 que comprometen a la Corona.\u00a0 No es la \u00fanica que piensa que, ante la magnitud del esc\u00e1ndalo y la posibilidad de nuevas revelaciones, la Zarzuela se ve obligada a dejar hacer.<\/p>\n

Basta ver las reacciones de medios defensores de la Corona. Por ejemplo, el editorial del ABC<\/em> del martes 9 de junio, que se\u00f1alaba que la investigaci\u00f3n de la fiscal\u00eda demuestra que \u201cla ley es igual para todos\u00bb<\/em>, aunque seg\u00fan el peri\u00f3dico, la causa hubiera debido ser asumida por la Audiencia Nacional, y no era\u00a0necesaria la Fiscal\u00eda\u00a0del TS. El editorial concluye con la \u00abejemplar\u00bb conducta del actual jefe del Estado (lo mismo que dec\u00edan del Rey anterior durante todo su reinado). ABC<\/em> advierte de que esto no debe ser utilizado para las \u201ccampa\u00f1as antimon\u00e1rquicas\u00a0de la extrema izquierda\u201d.<\/p>\n

En la misma l\u00ednea, la portavoz del Gobierno, M\u00aa Jes\u00fas Montero, declaraba que \u00abla justicia es igual para todos\u00bb, en tanto que Edmundo Bal (Cs) expresaba su \u00abconfianza en la profesionalidad del fiscal\u00bb. El PP formulaba cr\u00edticas muy moderadas a la decisi\u00f3n. Tan s\u00f3lo Vox se sal\u00eda de esta l\u00ednea diciendo que \u00abfuera las sucias manos del gobierno\u00bb. O sea que al \u00abem\u00e9rito \u00bb s\u00f3lo lo defiende VOX.<\/p>\n

Una operaci\u00f3n arriesgada<\/strong><\/h4>\n

Cierto es que la investigaci\u00f3n de la fiscal\u00eda no se abre de buena gana. Un fiscal suizo fue el que abri\u00f3 la investigaci\u00f3n sobre un caso que ya hab\u00eda sido archivado provisionalmente en septiembre de 2018\u00a0en Espa\u00f1a por la Audiencia Nacional, que interpret\u00f3 que s\u00f3lo hab\u00eda \u00a0\u201cd\u00e9biles\u201d indicios, y que se escud\u00f3 en la supuesta inviolabilidad penal de Juan Carlos de Borb\u00f3n cuando se produjeron los hechos.<\/p>\n

Aun as\u00ed, la necesidad de recurrir a una medida como la investigaci\u00f3n al exrey para salvar a la instituci\u00f3n, no es un capricho. Obedece a una necesidad del R\u00e9gimen, en una situaci\u00f3n\u00a0de \u00abdegradaci\u00f3n\u00bb creciente\u00a0de todas las instituciones\u00a0empezando con la Monarqu\u00eda. El capital financiero y el imperialismo USA necesitan salvar al r\u00e9gimen porque necesitan a sus instituciones, su polic\u00eda, su aparato judicial, su ej\u00e9rcito, para hacer frente a la movilizaci\u00f3n que la crisis social y pol\u00edtica anuncia. Como se demostr\u00f3 ante la movilizaci\u00f3n del pueblo catal\u00e1n.<\/p>\n

Pero la investigaci\u00f3n a Juan Carlos de Borb\u00f3n no es una operaci\u00f3n exenta de riesgos. Todo lo contrario. Sentar a Juan Carlos de Borb\u00f3n en el banquillo para juzgar s\u00f3lo sus negocios posteriores a 2014 supone dar impunidad a 40 a\u00f1os de cobro de comisiones. Cualquiera que sea el desarrollo de los hechos, los riesgos son enormes. \u00bfQu\u00e9 pasar\u00eda si la Fiscal\u00eda cierra en falso la investigaci\u00f3n? \u00bfO si el Borb\u00f3n se fuga a la Rep\u00fablica Dominicana para ponerse a salvo de los tribunales, como dicen algunos medios de prensa?[1]<\/a> \u00bfY si es condenado? M\u00e1s a\u00fan si hay una sentencia que dice que cobr\u00f3 comisiones cuando era Rey, pero no se le puede condenar por eso, y s\u00f3lo se le condena por evadir, despu\u00e9s de 2014,\u00a0 impuestos correspondiente a esa fortuna il\u00edcita.<\/p>\n

Sabemos que nos van a bombardear con la idea de que Felipe VI, sordo y ciego, no sab\u00eda nada de los negocios de su padre, pero \u00bflo van a lograr? Todas las salidas abren la v\u00eda del cuestionamiento del R\u00e9gimen. Pero, en la situaci\u00f3n social actual, con la gravedad de la crisis y la creciente indignaci\u00f3n social, el cuestionamiento del r\u00e9gimen\u00a0es un factor explosivo. Por mucho que la operaci\u00f3n quiera sacrificar a Juan Carlos para salvar a Felipe VI y a la instituci\u00f3n de la Monarqu\u00eda, debilita al conjunto de las instituciones\u00a0y sus planes contra la clase obrera y los pueblos.<\/p>\n

Como se\u00f1alaba la columnista de La Vanguardia<\/em> que citamos antes, el problema es que lo que vali\u00f3 en el caso Urdangar\u00edn es poco probable que valga ahora: \u201cJuan Carlos de Borb\u00f3n, no es un Urdangar\u00edn cualquiera: fue jefe del Estado durante 39 a\u00f1os<\/em>\u201d. 39 a\u00f1os de fechor\u00edas que ahora pretenden dejar impunes\u00a0 y con una peque\u00f1a sanci\u00f3n por fraude fiscal.<\/p>\n

Por la Rep\u00fablica<\/strong><\/h4>\n

No podemos dejarnos enga\u00f1ar por la maniobra del fiscal. Es todo el reinado de Juan Carlos I el que debe ser sentado en el banquillo. Una vez m\u00e1s se pone de manifiesto la necesidad de acabar con el r\u00e9gimen de la Monarqu\u00eda, corrupto desde su base hasta su m\u00e1xima instituci\u00f3n. Un r\u00e9gimen tras el que se atrincheran las grandes fortunas, el capital financiero, los especuladores, para hacer pagar, una vez m\u00e1s, la crisis a la poblaci\u00f3n trabajadora.<\/p>\n

Combatir hasta las \u00faltimas consecuencias por las reivindicaciones, por una \u201creconstrucci\u00f3n\u201d en favor de los trabajadores, de la juventud, las mujeres, los pueblos, exige enfrentarse al r\u00e9gimen tras el que se cobijan los explotadores, exige luchar por una salida pol\u00edtica, por la Rep\u00fablica.<\/p>\n

[1]<\/a> Se habla de que estar\u00eda buscando establecerse en la urbanizaci\u00f3n La Romana, un lugar privilegiado con casas de entre 5 y 40 millones de euros, donde podr\u00e1 compartir su exilio dorado con grandes amigos que tambi\u00e9n tienen propiedades all\u00ed: Felipe Gonz\u00e1lez, Jes\u00fas Barderas, Carlos Slim, la familia Clinton\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Publicado en la Carta Semanal 786 – ver en catal\u00e1n) La semana pasada se hac\u00eda p\u00fablico que la Fiscal\u00eda del TS ha decidido abrir una investigaci\u00f3n sobre los negocios \u00a0del \u201cRey Em\u00e9rito\u201d, y, en concreto, las supuestas comisiones pagadas por la\u00a0adjudicaci\u00f3n a empresas espa\u00f1olas de las obras del llamado AVE a La Meca, asumiendo las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[449,943,187,817,15],"class_list":["post-4652","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cartas","tag-felipe-vi","tag-juan-carlos-i","tag-monarquia","tag-regimen-franquista","tag-republica-2"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/posicuarta.org\/cartasblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4652","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/posicuarta.org\/cartasblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/posicuarta.org\/cartasblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/posicuarta.org\/cartasblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/posicuarta.org\/cartasblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4652"}],"version-history":[{"count":3,"href":"http:\/\/posicuarta.org\/cartasblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4652\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4660,"href":"http:\/\/posicuarta.org\/cartasblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4652\/revisions\/4660"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/posicuarta.org\/cartasblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/posicuarta.org\/cartasblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/posicuarta.org\/cartasblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}