(Publicat a la Carta Setmanal 735 – veure en castellà)

Estranya és la mobilització obrera o popular en la qual no es veuen, al costat de les pancartes i banderes de les organitzacions, unes quantes banderes republicanes. I, no obstant això, en l’horitzó immediat de les principals organitzacions de la classe treballadora no figura la lluita per la República.

Tampoc és freqüent que les diferents coordinadores i plataformes republicanes participin com a tals en les mobilitzacions laborals o veïnals. Per contra, semblen haver centrat la seva actuació en la celebració d’efemèrides (14 d’abril, 18 de juliol, 12 d’Octubre, 8 de desembre, etc.).

Sembla com si, d’alguna manera, els dirigents de tots dos moviments hagin decidit que aquests marxin per separat, o en paral·lel com els raïls del tren que mai es troben. En aquesta situació, els milers de lluitadors que porten les seves banderes republicanes a les manifestacions laborals o veïnals semblarien estar fora de lloc. I, no obstant això, si alguna cosa han demostrat els 40 anys de Monarquia, és que les principals reivindicacions obreres, populars i democràtiques xoquen una vegada i una altra amb les institucions del Règim. És a dir, que avançar per a aconseguir les reivindicacions exigeix acabar amb aquestes institucions podrides, portar la República. I, al mateix temps, la República no vindrà de «processos constituents» al marge de la lluita quotidiana. Com en 1931, la República la porta el poble amb la seva mobilització.

El paper de les institucions

A la mort de Franco, una enorme mobilització popular va sacsejar tot el territori de l’Estat Espanyol. Els treballadors i els pobles, reprenent el fil trencat pel cop militar i la derrota de 1939, van imposar les llibertats d’organització, de manifestació, d’expressió, de vaga, i van utilitzar aquests drets imposats al règim en descomposició per a defensar les seves principals reivindicacions, des de l’amnistia per als presos polítics i els drets de les nacionalitats fins a les pujades de salaris. Els poders del règim, encara que es van oposar amb totes les seves forces a aquest aixecament popular (va haver-hi moments, sobretot quan Fraga Iribarne era Ministre de la Governació, en què hi havia un mort diari en la repressió de manifestacions), es van veure desbordats per la mobilització i van haver d’acceptar, de fet, la qual cosa els carrers els havien imposat.

Franco havia col·locat al capdavant de l’Estat al seu successor a títol de rei, Juan Carles de Borbó, amb un objectiu clar: preservar les principals institucions de l’aparell d’Estat i els privilegis i fortunes que s’havien llaurat a l’empara del règim. Però el moviment de la classe treballadora, la joventut i els pobles va posar immediatament en perill aquest arranjament.

Durant l’anomenada «transició», a través dels Pactes de la Moncloa i després del pacte constitucional, els representants de les principals organitzacions obreres i els «nacionalistes» van arribar a un acord amb els representants de l’aparell d’Estat franquista: a canvi de reconèixer els drets i llibertats que el poble ja havia conquistat, els dirigents de l’’oposició democràtica» acceptaven respectar a la Monarquia i no tocar ni l’exèrcit ni els aparells policial i judicial del franquisme.

El pacte de la «transició» significava no només renunciar a perseguir els crims del franquisme, incloent-hi els que es produïen en aquests mateixos dies, sinó respectar, sense cap depuració, la integritat dels jutges, la Guàrdia Civil, la policia i l’exèrcit del 18 de juliol. Tots van ser automàticament rebatejats com a demòcrates, de la mateixa manera que l’infame Tribunal d’Ordre Públic es transformava en Audiència Nacional. En cap d’aquests cossos van ser readmeses les persones expulsades per lluitar per la democràcia, ni en 1936-39 ni en 1974. Avui sabem, fins i tot 40 anys després, que aquests cossos estan plagats d’ultradretans, com prova el manifest en defensa de Franco signat per més de 1.000 militars en retir o el vot massiu a Vox de militars i guàrdies civils.

Els drets dels pobles seguirien negats per mitjà de l'»Estat de les Autonomies», i aquestes mateixes autonomies, sotmeses al poder de l’Estat, serien utilitzades com a corretja de transmissió de totes les retallades de drets i prestacions socials.

Els franquistes havien aconseguit el seu objectiu: mantenir les principals institucions de l’Estat, que podrien continuar utilitzant per a enfrontar al moviment obrer i popular i a les seves reivindicacions.

El paper de la Monarquia

Per a presidir tot aquest entramat estava el nou Cap de l’Estat, Juan Carles de Borbó, hereu designat pel dictador després de jurar la seva adhesió als «principis fonamentals del Moviment Nacional», i hereu, també, al cap de poc, quan abdiqués el seu pare, de la dinastia borbònica, que havia demostrat al llarg de la història la seva «flexibilitat» per a aferrar-se al poder. Des d’Enrique IV, el seu primer rei a França, que va ascendir com a candidat a la corona recolzant-se en els protestants francesos, per a després convertir-se al catolicisme declarant que «París bé val una missa», a l’infame Lluís XVI, la traïció del qual a França quan intentava fugir per a unir-se als exèrcits que combatien contra ella li va costar el cap. En Espanya Felip V va entrar com a negador dels drets dels pobles (seguint a Carles V) i va assumir aquest paper de «cambiacapas» el seu successor, el felón Fernando VII, que no va dubtar a conspirar contra el seu pare, demanar-li perdó de manera humiliant, tornar a conspirar, abdicar en favor de Napoleó, negar la Constitució de 1812, jurar aquesta mateixa constitució i tornar a negar-la executant als que li havien fet jurar-la.

Juan Carles de Borbó no es va quedar enrere. D’acord amb Franco, va ser educat a Espanya per tutors designats pel dictador (al cap del qual estava un tal Alfonso Armada, a qui després es va fer condemnar pel cop del 23-F). Va acceptar ser designat hereu per Franco passant per sobre dels drets dinàstics del seu propi pare. Va presidir al costat de Franco tota mena d’actes de suport al règim, incloent-hi, ja el setembre de 1975, pocs dies abans de la mort del dictador, les concentracions de suport a l’afusellament dels últims lluitadors antifranquistes.

Per a alguns sectors del «moviment republicà» són els privilegis de la Monarquia els que justifiquen la necessitat de la república. Però no és aquesta la qüestió. Per més privilegis que acumuli la «Casa Real», i per més corrupteles que mantingui, com l’enriquiment no justificat del «rei emèrit», el fet fonamental és que és la Monarquia qui ordena tot l’aparell d’Estat. Com a prova, el brutal discurs de Felipe VAIG VEURE «el preparat» del 3 d’octubre de 2017, en què anomenava «a rebato» a tot l’aparell d’Estat contra el poble de Catalunya i contra els republicans catalans, un mandat que avui es tradueix en el judici en el Suprem i en les diferents resolucions d’aquest tribunal contra els drets dels parlamentaris republicans presos. Vox li ha felicitat per aquest discurs.

Les institucions de l’Estat, contra els drets i reivindicacions

El capital financer pot comptar sens dubte amb aquests aparells heretats del franquisme per a la defensa dels seus interessos. Com ha comptat amb la policia i la guàrdia civil per a reprimir les mobilitzacions obreres i populars, i amb aquestes mateixes policies, els fiscals i els jutges per a perseguir a centenars de sindicalistes per organitzar piquets de vaga, en aplicació de l’article 315.3 del Codi Penal (una altra herència del franquisme). Aquests mateixos policies que es dirigien a Catalunya a reprimir violentament a ciutadans que només volien votar, al crit de per ells!

De la mateixa manera, l’aparell judicial ha avalat totes i cadascuna de les contrareformes laborals i de drets. Ha avalat les retallades de salaris i drets laborals impostos als més de tres milions d’empleats públics, encara que suposessin passar per sobre d’acords amb els sindicats o de convenis col·lectius. Ha organitzat la persecució de músics, humoristes i titellaires per les seves expressions artístiques, així com la persecució a polítics acusats de «terrorisme», encara que mai haguessin posat una bomba o pegat un tir. Aquests mateixos jutges han protegit durant anys als maltractadors i violadors, negant-se a defensar a les dones, fins que la mobilització popular els ha obligat, a poc a poc, a fer marxa enrere. De la mateixa manera que han avalat, alhora, el rescat dels banquers amb fons públics i el desnonament de milers de persones treballadores per no poder pagar els seus deutes amb aquests mateixos bancs. Com han imposat el rescat a compte de l’Estat d’autopistes que no eren rendibles o de dipòsits de gas que provocaven terratrèmols.

Avui, no pot defensar-se el dret de vaga sense acabar amb aquest poder judicial franquista. No pot defensar-se el dret dels empleats públics a la negociació col·lectiva sense acabar amb la Constitució que la hi nega (més obertament des de la incorporació de l’article 135). No poden recuperar-se els drets arrasats per les contrareformes laborals (entre ells, el dret a la lliure negociació col·lectiva) sense acabar amb les institucions que han avalat totes aquestes retallades.

Les institucions de l’Estat s’han convertit en el baluard contra el qual xoquen les exigències de drets laborals i socials, de drets democràtics, de llibertat per als pobles de tot l’Estat. Aquestes institucions s’imposen per sobre de la negociació col·lectiva o dels drets dels electors o la sobirania dels parlaments. Si alguna cosa demostra l’ocorregut en els últims anys, és que amb aquestes institucions, totes les conquestes i drets estan en precari, i s’enfronten al règim.

Cal trencar amb la separació que pretenen imposar-nos entre defensa de les reivindicacions obreres i populars i lluita per la república. Perquè no hi haurà plena satisfacció de les reivindicacions sense república ni hi haurà república si aquesta no la porten els treballadors i els pobles amb la seva mobilització, basada en les seves reivindicacions elementals.

(Publicat a la Carta Setmanal 734 – veure en castellà)

Les sessions del judici en el Tribunal Suprem contra els republicans catalans han acabat i, segons la majoria dels mitjans de comunicació, s’espera que la sentència estigui dictada a la fi de l’estiu.

Des d’Informació Obrera s’ha fet, a través de diversos articles, una crònica política sobre el desenvolupament de les sessions del judici. A més, sembla necessari reflexionar sobre el seu significat polític.

Un encàrrec real

El judici es desenvolupa sota el mandat directe del rei Felip VI, qui, en el seu discurs del 3 d’octubre de 2017, l’endemà passat del referèndum de l’1 d’octubre les imatges del qual van commoure al món, va fer una crida a tots els poders de l’Estat a intervenir per a posar fi a una situació que al govern de Mariano Rajoy se li havia anat, evidentment, de les mans. Un discurs el contingut del qual ha estat resumit en tres paraules: «per ells!». L’aspirant a Führer de Vox va felicitar el rei per aquest discurs en la recent ronda de converses, mentre que els representants de la Generalitat i de l’Ajuntament de Barcelona s’han negat des de llavors a participar en les salutacions de benvinguda al rei, com han fet els portaveus parlamentaris ara en aquesta ronda.

La instrucció del judici es va encarregar al jutge Pablo Llarena, que havia estat president de la ultraconservadora Associació Professional de la Magistratura, que és l’expressió més refinada de l’aparell judicial heretat del franquisme.

De presidir el judici a la Sala IV del Suprem es va encarregà Manuel Marchena, fill d’un capità de la Legió, educat en els jesuïtes i llicenciat en la Universitat d’aquests a Deusto, amb una llarga carrera com a fiscal, que va acabar en la Secretaria de la Fiscalia de l’estat i de la qual va saltar a la carrera judicial. Com a jutge, va ser un dels 7 que van dictar l’expulsió de Baltasar Garzón del cos, per haver gosat investigar els crims del franquisme (altres quatre d’aquests jutges formen part també del Tribunal que jutja als catalans). El PP l’havia proposat com a president del Consell del Poder Judicial, una operació que es va frustrar quan el portaveu del PP, Ignacio Cosidó, va revelar aquest pla en un imprudent whatsapp.

L’encàrrec del Rei, que, com es veu, s’ha confiat a escuders de provada confiança, és clar: cal donar un escarment exemplar als dirigents republicans catalans i, amb ells, als milions de persones que van participar en les mobilitzacions i el referèndum de l’1 d’octubre de 2017, per a acabar amb tota pretensió d’enfrontar-se a la constitució de 1978, que tracta d’apuntalar a la Monarquia i a l’aparell d’Estat –incloent l’aparell judicial– heretat del franquisme. I amb tota pretensió que es materialitzi el dret a decidir del poble català. Els catalans estan lligats per força. Però no només ells. El conjunt dels espanyols tampoc pot decidir que els catalans decideixin. El conjunt dels pobles d’Espanya i cadascun d’ells són menors d’edat sotmesos a la Constitució feta pels franquistes. No hi ha democràcia.

Les cinquanta sessions han donat la raó l’advocat de Junqueras, que va declarar el primer dia que començava un judici a la democràcia.

Es tracta, també, de deixar-ho tot «lligat i ben lligat», com deia el fundador i protector d’aquest aparell d’Estat, Francisco Franco, perquè a cap força política, a cap govern, se li pugui ocórrer obrir la via a una solució política, basada en el dret a decidir, a la qüestió nacional en l’Estat espanyol.

L’acusació de rebel·lió

Per a assegurar l’exemplaritat de la sentència era necessari acusar els dirigents republicans catalans d’un delicte extremadament greu, el de rebel·lió, per al qual el Codi Penal preveu penes superiors, fins i tot, a les de l’assassinat. Un delicte que no han reconegut els tribunals de Bèlgica, Alemanya o Escòcia, davant les peticions d’extradició de Puigdemont i els altres dirigents republicans exiliats presentades per Llarena.

Llarena podia, no obstant això, haver mantingut les peticions d’extradició, i jutjar als fugits per altres delictes, com a sedició o malversació, però això hagués descafeïnat els objectius del judici. Per tant, va decidir retirar les ordres internacionals d’extradició. Si no podia processar-los per rebel·lió, ha preferit deixar-los en llibertat.

En optar per l’acusació de rebel·lió, la fiscalia i els jutges s’han trobat amb un problema: l’article 472 i següents del Codi Penal estableixen que aquest delicte s’aplica als qui «s’alcessin violenta i públicament». Una exigència, la de violència, que queda clara en els articles següents, que parlen d’ «esgrimir armes» i «deposar armes», de «combat», de «tropes» i «força armada». D’aquí la col·lusió de fiscals i policies testimonis, sota la benvolent presidència de Marchena, per a intentar demostrar el caràcter «violent» de les mobilitzacions del poble català i del propi referèndum de l’1 d’octubre, en contra del que milions de persones hem vist en els vídeos.

La prevalença del «poder judicial» sobre tots

Al llarg del judici, hem vist com el Tribunal Suprem ha imposat el comandament de l’aparell judicial sobre tots els poders de l’Estat. Ha obligat a anul·lar els drets de diputats electes, forçant a la Mesa del Congrés a «suspendre’ls». Ara, es nega a permetre que Oriol Junqueras, triat europarlamentari, pugui prendre possessió davant la Junta Electoral del seu escó (com sí han pogut fer els acusats elegits diputats, senadors o regidors), vagi a ser que el Parlament Europeu s’entremeti i els foti la sentència.

En última instància, sobre qui pretén imposar-se, per sobre de tots, l’aparell judicial, és sobre el pròxim govern, en les mans del qual està la responsabilitat de solucionar de manera democràtica la «qüestió catalana» i les grans qüestions socials.

La responsabilitat del Govern

La sentència del «judici del procès» pot ser dictada en qualsevol moment entre ara i el final de l’estiu. Resistiran a la temptació de fer-ho a l’agost? Seria una sorpresa que no suposés una condemna per rebel·lió per a, almenys, els principals acusats. Al mateix temps, les tres dretes franquistes han abocat a Pedro Sánchez a dependre, per a la seva investidura i, possiblement, per a bona part de la seva acció de govern, dels vots d’ERC i d’altres formacions nacionalistes.

En mans de Pedro Sánchez queda la responsabilitat de donar pas cap a una solució democràtica al «problema català», que pot expressar-se en xocs sobre la interferència del poder judicial però en última instància passarà pel  dret a decidir que reclama més del 80% dels catalans (partidaris o no de la independència). i que compta amb un suport creixent en el conjunt del país, la qual cosa s’ha expressat en la derrota dels franquistes en les últimes eleccions.

L’aparell judicial és irreformable i ha demostrat ser un obstacle insalvable enfront de les reivindicacions socials i democràtiques. Pedro Sánchez ha de triar. O enfrontar-se a l’aparell d’Estat o sotmetre’s a ell i enfrontar-se al poble català i a la voluntat democràtica dels pobles. D’aquesta decisió dependrà, en bona mesura, el futur del seu govern. No pot fer com si no passés res i deixar fer als jutges quan els polítics que representen a la majoria del poble català poden ser condemnats a centenars d’anys de presó.

Per al conjunt de les organitzacions obreres, el mateix dilema. La classe treballadora només pot materialitzar les seves reivindicacions i aconseguir els seus objectius si es posa al capdavant de totes les reivindicacions democràtiques, si forja una aliança dels treballadors i els pobles contra els seus enemics comuns.

En aquesta via, cal obrir el camí a la República, és a dir, desmantellar la monarquia i establir un nou marc polític basat en la satisfacció de les reivindicacions i la fraternitat entre els pobles

(Publicat a la Carta Setmanal 733 – veure en castellà)

Mentre a la sala IV del Tribunal Suprem, sota la presidència del magistrat Manuel Marchena, continua el judici contra els republicans catalans, a la sala III del mateix tribunal, un acte paralitzava cautelarment la sortida de les restes del dictador Franco de la basílica del Valle de los Caidos, que estava prevista per al 10 de juny. Val la pena, a la llum de tots dos processos, reflexionar sobre la veritable naturalesa del poder judicial i, amb ell, de l’aparell d’Estat del qual forma part.

Franco, Cap de l’Estat des de 1936

La sentència de la sala III, adoptada per unanimitat dels seus membres, ha despertat enceses protestes, especialment, sobre els termes en què estava redactada una frase d’aquesta, que els magistrats del Suprem deien que Francisco Franco havia estat «Cap d’Estat des de l’1 d’octubre de 1936 fins a la seva defunció», reconeixent així la legitimitat del règim des del mateix moment del cop militar del 18 de juliol de 1936. I tot això recolzat en els acords de reforma, que no de ruptura, de 1978, forjats entre el règim i els responsables de les organitzacions obreres majoritàries del moment.

No serem nosaltres els qui ens sorprenem davant aquesta frase. No fa més que confirmar una doctrina reiteradament expressada, sentència rere sentència, pel Tribunal Suprem, que s’ha negat sistemàticament a anul·lar els judicis del franquisme, reconeixent la legitimitat d’aquests, des del mateix 18 de juliol de 1936 fins les ultimes condemnes de mort de lluitadors antifranquistes dictades per un Consell de Guerra el 28 d’agost de 1975 i executades el 27 de setembre d’aquest mateix any, uns pocs mesos abans del mort del dictador. Els jutges del Suprem han dit una vegada i una altra que aquests “judicis” amb jutges i fiscals militars i suposats advocats defensors, també militars, no triats pels acusats i que la majoria de les vegades es limitaven a reconèixer la culpabilitat dels acusats i a demanar -amb la boca petita- clemència al “tribunal”, eren tribunals legítims que van emetre sentències legítimes.

Quan Baltasar Garzón -que, com a jutge “estrella” de l’Audiència Nacional, va ser pioner en vulneracions del dret de defensa com les escoltes a les converses entre els acusats de delictes terroristes i els seus defensors, alguna cosa que van ovacionar molts- va tenir l’ocurrència d’admetre a tràmit denuncies contra els crims del franquisme, el poder judicial no va trigar a perseguir-lo i dictar una sentència que l’expulsava de la carrera judicial. El van jutjar, aparentment, per altres fets, però el missatge va quedar clar per a tots: el poder judicial es declara hereu i defensor de l’aparell judicial (i del règim) franquista i no permet que se li toqui ni un pèl. Precisament, un dels set jutges responsables de la sentència -dictada per unanimitat- que expulsava a Garzón de la judicatura va ser…Manuel Marchena.

A qui pot estranyar tot això? L’Audiència Nacional, tribunal especialitzat a perseguir els “delictes de terrorisme” i altres delictes polítics, és l’hereva directa del Tribunal d’Ordre Públic del franquisme, i l’aparell judicial que patim és el mateix aparell judicial del franquisme, que s’ha mantingut des de llavors per múltiples llaços d’afinitat i parentiu. El jutge de Madrid Yusti Basterreche, el primer que va decretar la suspensió cautelar de l’exhumació de Franco, és el nét de l’almirall Basterreche, responsable de la matança de milers de civils desarmats que fugien de Màlaga en 1937  durant el que es va anomenar “la desbandá”

No només es tracta del poder judicial. Més d’un miler de militars retirats signaven fa uns mesos un manifest de suport a Franco (els que estan en actiu no ho van fer per a evitar-se possibles sancions, però és evident que en la seva immensa majoria compartien el seu contingut). El País analitzava recentment els resultats electorals i assenyalava que les taules amb més alt percentatge de votants de Vox eren aquelles en què votaven els residents de casernes de l’Exèrcit i cases-caserna de la Guàrdia Civil.

El judici del Procès i els judicis contra sindicalistes i activistes socials

A la vista de tots, el magistrat Manuel Marchena dirigeix amb mà de ferro les sessions del procés per rebel·lió contra els republicans catalans. Es permet interrompre als lletrats, prohibir preguntes, tractar amb diferents vares de mesurar els testimoniatges, segons siguin policies que declaren a petició de l’acusació o ciutadans apallissats testimonis de les defenses, admetre o inadmetre vídeos i altres proves… L’aparell judicial, en connivència amb les altres institucions de la Monarquia, han assignat a Marchena la missió de deixar clar que la voluntat popular, catalana o espanyola, en cap cas pot imposar-se sobre les institucions heretades de la dictadura. Li han encarregat una sentència“exemplar”contra la democràcia.

El mateix ha succeït en els centenars de judicis contra sindicalistes en aplicació de l’article 315.3 del Codi Penal (article “antipiquetes”, heretat, també, de l’últim Codi Penal franquista), on els sindicats han denunciat, una vegada i una altra, l’acord tàcit entre fiscals i policies, sota la mirada benvolent dels jutges, per a criminalitzar als sindicalistes acusats. O en el judici contra Andrés Bódalo, que el jutge es va negar a admetre com a prova un vídeo que demostrava la falsedat de les acusacions (el mateix que va succeir en el judici contra els dos sindicalistes de CNT de Logronyo, condemnats per la seva actuació durant una vaga). Els “18 de la Macarena”, activistes de la lluita pel dret a l’habitatge de Sevilla, denuncien el mateix tipus de pràctiques. A Madrid, la policia anima la denúncia presentada per l’organització feixista “Hogar Social Ramiro Ledesma” contra els militants que formaven part del servei d’ordre de la manifestació del 16 de març pel dret a decidir, i el fiscal els acusa de “delicte d’odi”, recolzant-se en una instrucció de la Fiscalia de l’Estat (publicada, oh, casualitat!, el dia abans de la data prevista del seu judici), en la qual s’estableix que animar al rebuig contra els nazis pot ser perseguit com a delicte d’odi.

Al mateix temps, tots els òrgans judicials han avalat les contrareformes laborals, les retallades socials, les retallades de salaris i drets dels empleats públics (retallades efectuades passant per sobre d’acords i convenis col·lectius), com han avalat el lliurament de milers de milions als banquers, als especuladors de les autopistes radials o del magatzem de gas de Tarragona. No hi ha dubte que saben bé quins interessos de quina classe social han de defensar: els dels explotadors i especuladors.

Alguns  analistes assenyalen que les actuacions judicials són una mica més que un atzar del calendari. En un moment en què estan obertes les negociacions per a formar Govern, les demostracions de «força» de l’aparell judicial podrien ser un advertiment al nou govern, un advertiment que la “Justícia” (i l’aparell d’Estat del qual forma part) no estan disposats a acceptar cap tipus d’acció relacionada amb un indult als catalans o l’anul·lació de les sentències dels consells de guerra i tribunals franquistes.

L’aparell judicial i els drets de les dones

Des de la sentència de “la manada”, milers de dones -i d’homes- han expressat la seva indignació contra els jutges que minimitzen les agressions sexuals contra les dones (un dels jutges de Pamplona va arribar a dir que veia actes sexuals consentits, en un ambient de “jolgorio”  en la brutal agressió de quatre individus corpulents, incloent a un militar i un guàrdia civil, contra una jove de 18 anys). Un altre jutge deia “bestiola” i “filla de puta” a una activista en defensa de les dones maltractades. I podíem seguir fins a l’infinit.

És la continuïtat d’un aparell judicial i policial que, durant dècades, s’ha negat a defensar a les dones contra les agressions, i fins hi tot, els hi recomanava cínicament -com feien les publicacions de la Secció Femenina de la Falange- resignació davant aquests fets i submissió a l’home.

Com en el cas dels judicis contra sindicalistes, només la mobilització social ha obligat aquests individus a recular, i a contracor.

Cal netejar tota aquesta trama

Ni l’aparell judicial, ni el règim del qual forma part i al qual sustenta, són reformables.

La defensa de les llibertats i dels drets dels treballadors, de les dones i dels Pobles exigeix acabar amb aquest poder judicial, amb aquest règim, proclamar la República. Perquè República no és canviar a un rei per un president, sinó donar una neteja radical a les institucions i donar satisfacció a les principals reivindicacions.

(Publicat a la Carta Setmanal 732 – veure en castellà)

(Com a Carta Setmanal, reproduïm un article publicat en Informació Obrera, núm. 338)

El 30 d’abril, l’endemà passat de les eleccions generals, el Govern va enviar a Brussel·les, a la Unió Europea, l’Actualització del Programa d’Estabilitat 2.019-2.022 i el Programa Nacional de Reformes de 2019. Donant així compliment a l’obligació de tots els Estats membres de presentar aquests documents bàsics per a la coordinació de les polítiques econòmiques de la UE.

El Programa d’Estabilitat 2.019-2.022

Com a eixos del programa es proposa garantir l’estabilitat econòmica i financera, reforçar la cohesió social i abordar reformes estructurals com la baixa productivitat o l’alt nivell de deute públic.

El Programa d’Estabilitat preveu la reducció gradual del dèficit públic fins a aconseguir en 2.022 l’equilibri pressupostari, la qual cosa permetrà al govern “accelerar la reducció de la ràtio de deute públic sobre el PIB, fins a situar-se per sota del 90%”. En 2019, es preveu un dèficit del 2%, perquè “els ingressos públics augmentaran i la despesa publica es reduirà lleugerament, fins al 39% i el 41% del PIB, respectivament”.

A destacar que, en fixar-se la distribució del dèficit públic de 2018, un 2,48% del PIB, entre les diferents administracions públiques, es fa una distribució enganyosa d’aquesta. S’imputa a la Seguretat Social un dèficit del 1,41% del PIB. Diem enganyosa per l’errònia comptabilització del finançament de l’Estat a la Seguretat Social, perquè segons l’article 109.2 de la Llei General de la Seguretat Social, tal finançament ha de fer-se per aportacions, no per préstecs, i com a resultat d’aquesta manipulació apareix la Seguretat Social indegudament endeutada i deficitària, mentre que l’Administració Central de l’Estat figura amb un dèficit convenientment rebaixat.

S’estableixen en els Ministeris límits per a l’inici de nous expedients de despesa. La paràlisi de la inversió pública, necessària per a la creació d’ocupació de qualitat, és una de les mostres de la llunyania governamental dels problemes reals de la societat.

El pla suposa en essència a reduir despeses per a pagar el deute i, respecte a les pensions, consisteix a continuar ignorant l’obligació de recollir com a despesa del Pressupost de l’Estat. no com a préstec, les aportacions obligatòries de l’Estat a la Seguretat Social.

La reforma laboral i el “oblit” de la seva derogació

El Programa de Reformes del govern no posa en la seva agenda la derogació de les reformes laborals avorrides per tota la classe obrera i les seves organitzacions.

Son les reformes laborals impulsades per la Unió Europea les que han facilitat l’ofensiva contra les condicions de treball i els drets socials, han afeblit la negociació col·lectiva i els salaris, i amb la reducció salarial han arrossegat a la baixa el finançament de les pensions pel seu efecte en les cotitzacions socials.

Procés que òbviament condueix a afeblir a les organitzacions obreres.

La ultraactividad dels convenis, la prevalença del conveni sectorial sobre el d’empresa, la derogació de la reforma laboral, la derogació de la reforma de pensions, són entre altres les reivindicacions pendents.

En lloc d’abordar la derogació d’aquest llegat, el govern proposa la creació d’un grup d’experts per a dur a terme els treballs i estudis preparatoris per a l’elaboració d’un nou Estatut dels Treballadors.

En el Programa de Reformes per a 2019 es diu: “és necessari combatre la dualitat del mercat de treball i la precarietat en l’ocupació, per a això es proposen mesures per a l’impuls de la contractació indefinida i l’elaboració d’un nou Estatut dels Treballadors del Segle XXI”.

La derogació de les reformes de pensions no està en l’agenda del Govern

Res es diu tampoc de la derogació de les reformes de pensions que tant rebuig han concentrat. En el Programa de Reformes es detallen totes les mesures escomeses pel govern des de la moció de censura que va tombar a Rajoy, però el conjunt d’aquestes mesures reposava en el compromís de la derogació de la jubilació als 67 anys i la derogació de la reforma de Rajoy, amb el seu índex d’actualització al 0,25% i el seu factor de sostenibilitat d’empobriment de les pensions.

La ruptura del Pacte de Toledo va permetre veure clarament la voluntat de la majoria dels allí reunits de canviar el model actual de Seguretat Social i reduir-lo al nivell de pensions mínimes, per a així obrir espai als fons privats de pensions. I aquest model allí dissenyat, el rebuig del qual va provocar l’explosió del consens, rep ara els suports del govern: “Així, la Comissió del Congrés per al Seguiment del Pacte de Toledo, els treballs del qual van avançar a bon ritme fins a l’anunci de la convocatòria d’eleccions generals el 28 d’abril, i el diàleg social proporcionen el marc òptim per a abordar aquest procés”. I entre les mesures se cita “la revisió de les despeses” i “l’adaptació de diferents paràmetres del sistema” de la Seguretat Social.

Malgrat la tan portada i portada separació de fonts, per a la contractació de treballadors es mantenen els incentius no finançats per la imposició general sinó per les cotitzacions. El Govern escriu a Brussel·les que: “Un dels pilars d’aquestes polítiques actives són els incentius a la contractació, a través de bonificacions i reduccions en les quotes de la Seguretat Social. Aquests incentius, per als quals existeix un crèdit de 2.600 milions d’euros en el pressupost de 2018 prorrogat en 2019, suposen una minoració dels ingressos per cotitzacions socials”.

S’anuncia l’assumpció per part del Govern del model de pensions dissenyat i rebutjat del Pacte de Toledo i se segueix la vella política de saqueig a les cotitzacions socials, finançant amb elles la política de suport a l’ocupació que ha de finançar-se amb els recursos del Pressupost de l’Estat i no amb els del Pressupost de la Seguretat Social.

La motxilla austríaca i la destrucció dels drets al treball estable

Ja l’anterior Ministra de Treball del PP Fátima Báñez, Ciutadans i la CEOE van proposar l’aplicació de l’anomenada “motxilla austríaca” com a mesura de privatització de les prestacions. Ara, és el Govern qui assumeix la proposta de canalitzar cap al mercat de capitals les eventuals indemnitzacions per acomiadament dels treballadors.

Davant la situació de segmentació del mercat de treball, la reducció de tipus de contractes, ”per a contribuir significativament al dinamisme laboral”, el Programa de Reformes proposa “abordar la implantació gradual d’un sistema de comptes individuals de capitalització per a la mobilitat a través de la creació d’un Fons que permeti als treballadors fer efectiu l’abonament de les quantitats acumulades al seu favor en els supòsits d’acomiadament improcedent, de mobilitat geogràfica, per al desenvolupament d’activitats de formació o en el moment de la seva jubilació.”

A Àustria en 2003 amb l’objectiu de reduir “rigideses del mercat de treball” es va implantar un sistema pel qual cada treballador té un compte individual d’indemnització per acomiadament que es nodreix d’aportacions de l’empresari a un Fons que inverteix en el mercat financer.

En cas d’acomiadament el treballador pot disposar d’aquest compte en concepte d’indemnització per acomiadament. És com un pla de pensions rescatable en cas d’acomiadament, que també pot servir com un complement a la seva pensió. Però d’aquesta manera es facilita a l’empresari l’acomiadament de qualsevol treballador, ja que té la indemnització per acomiadament ja dotada de fons.

Les “rigideses del mercat de treball” que es volen eliminar constitueixen el nucli dels drets adquirits pels treballadors: el dret al treball, a la seguretat i estabilitat en el lloc de treball, el seu rebuig a l’acomiadament lliure, la necessitat que l’acomiadament d’un treballador compleixi requisits legalment establerts.

Es tracta d’una proposta de destrucció dels drets i garanties arrencats, i un atac a les organitzacions obreres aixecades en la lluita per consolidar els drets de la classe obrera. La proposta del govern a favor de la motxilla austríaca és un atac sense precedents als drets de la classe obrera i les seves organitzacions i un nou intent d’afavorir al sector financer en implantar el que pot considerar-se un fons de pensions camuflat.

En conclusió, les propostes de reformes per a 2019 del Govern, imputant a la Seguretat Social dèficits que són d’altres Administracions Pública, el seu “oblit” de la derogació de les reformes laborals i de pensions, i el suport a la motxilla austríaca, pinten el quadre de l’allunyat que està el Govern de les aspiracions expressades per les reivindicacions i mobilitzacions obreres i de pensionistes. Aspiracions que constitueixen el mandat que han donat a aquest govern els milions que van anar a votar el 28 d’abril per a tancar el passo a les dretes i a les seves polítiques.

Després de les eleccions es constata que sí que hi ha majoria per a derogar el llegat de reformes heretades i satisfer les reivindicacions obreres i democràtiques.